Claude旧版Max宣传“20倍用量”被诉：法官让主要指控继续审

如果你以前在电商公司做过大促运营，对“最高可享”“某项指标翻20倍”这种字眼肯定不陌生——大字永远挑好看的写，限制条件往往藏在商品详情页底下。两位Claude订阅用户Karl Kahn和Solomon Smith就因为这种宣传落差，把Anthropic告上了法庭。在旧版Max套餐里，月费100美元和200美元的档位主打“5倍或20倍更多用量”（对比月费17至20美元的Pro套餐），但原告发现，这个显眼的倍数其实只管“每五小时的会话额度”，每周的总额度并没有跟着放大那么多。这就好比自助餐厅宣传你的盘子比别人大20倍，结果你端着巨型盘子去取餐台装了两次，经理走过来告诉你：不好意思，你这周进店的总克数已经用完了。

藏在两层链接后的“五小时”规则

原告在起诉书里拿Sonnet 4模型算了一笔账：如果按每周能用的总量来算，旧版标称5倍的Max套餐，实际周用量大约只有Pro的3.5倍；标称20倍的那档，周用量大约只有Pro的6倍。哪怕你在某五小时内火力全开能干更多活，持续用下来，还是会先一头撞上周限额的墙。

在Reddit的r/ClaudeAI板块，有网友在相关讨论下留言说“它误导了我（It misled me.）”，拿到了269个赞；另一条42赞的评论也表示惊讶，原来“20倍”指的不是整个计费周期。当然，评论区里也有人质疑原告用单一模型算出来的倍数准不准，但大家真正在意的痛点是一样的：按月掏的真金白银，买到手的总量到底有多少。

Anthropic在法庭上辩称自己写了规则，想要驳回起诉，但没能完全如愿。2026年11月6日，加州北区联邦地区法院法官Alex G. Tse就驳回动议作出裁定，写下一句很直接的判断：“涉案广告有可能造成误导，因此案件将继续推进（The advertising in question is plausibly misleading, so the case will move forward.）。”

法官点破了一个关键细节：Anthropic关于“每个会话限制”的说明页面，距离主要销售页足足隔了两层超链接（two hyperlinks away），用户从看宣传到掏钱付款，根本不需要经过那个说明页。既然大家是按月交费的，把宣传页上的“5倍或20倍”顺理成章地理解成按月总用量，完全合乎常理。目前法官允许过失性虚假陈述、违约等主要指控继续往下审，驳回了另一些诉求并准许原告修改。现阶段只是闯过了“驳回动议”这一关，案件还在审理，法院还没有作出败诉赔偿或退款的裁决。

现在的套餐把两道卡口摆在了明面上

这场官司针对的是旧版宣传，如果你现在打算去开会员，不用再隔着两层链接猜谜了。我们查看了目前在售的官方价格页，Anthropic已经把套餐名字、价格以及“五小时”和“每周”这两道卡口拆开并列写清了（页面展示价均不含税）：

• Pro套餐：月付20美元（年付一次交200美元，折算约17美元/月）。
• Max套餐：月付100美元，明确标着“每5小时和每周用量均为Pro的5倍（5x Pro usage every 5 hours and every week*）”。
• Ultra套餐：月付200美元，每周用量为Pro的10倍，针对已验证账号（for verified accounts）取消了五小时限制（No 5-hour limit‡）。

除了看倍数，还得看额度是怎么扣的。现在的价格页说明里写得很清楚，你的实际可用量会受所选模型、聊天长度和上传文件大小的影响；而且网页端、桌面端、手机端以及很费额度的Claude Code，吃的全是同一个额度池。平时用的时候，可以直接去`Settings > Usage`里面查剩余额度。

对掏钱订会员的人来说，光看一个干巴巴的倍数其实算不出能用多久，你得同时看自己怎么干活：如果是赶项目要在半天内密集对话、甩大文件或高频跑Claude Code，主要得防着“五小时限制”卡脖子，这时候已验证账号没有五小时限制的Ultra更有优势，或者看5倍短时额度的Max够不够顶住；如果是每天都在均衡地高强度使用，那决定你周四还是周五断粮的就是“每周限额”——现在的100美元Max给的是5倍周额度，200美元Ultra给的是10倍周额度，掏钱前照着现在的这两条线对号入座，别再拿旧版的“20倍”去算现在的账就行。